根据新闻所*的情况，这起案件主要问题在于动物园是否应当承担*责任，应当承担的责任*例的问题。
一、首先看动物园是否应当承担*的责任。
根据《*责任法》第八十一条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担*责任，但能够证明尽到*职责的，不承担责任。
那么本案中，主要应当分析动物园是否尽到*职责？
如果动物园能够证明兽舍设施、设备没有瑕疵、有明显的警示牌，*人员对游客*、投打动物或者擅自翻越栏杆*近动物等行为进行了劝阻，可以说该尽的*职责已经做得很好了，那么动物园*可以不承担*责任。
本案中，暂时无法从新闻中得知兽舍的相关设备设施有无瑕疵。根据新闻*，*在去年4月29*，老虎伤人***发生前不足三月，*市*局*二处会同市园林绿化局、延庆区安监局以及区园林绿化局等*对*八达岭野生动物世界有限*进行了“五一节前”执法检查。
在检查中，提出以下安全隐患问题：1、游览线路安全警示标志设置不足；2、安全*制度中的条款针对*不强；3、*安全*人员对巡逻人员的督查不到位4、饲养员*作规程未结合各岗位进行区分等。
后来根据*一同驾驶车辆进入虎园的司机陈述，在东北虎园区看到了警示标识胡2台巡逻车，但并未听到广播提示。也*是说，在游客进入虎园，并没有通过广播进行相关的风险告知，来提醒游客潜在的风险。
在老虎起身冲向赵宁时，未听到巡逻车的警报声，这其中也存在巡逻员的疏忽。当危险即将发生之时，动物园方面并没有及时予以提示，导致游客受伤。
这其中，缺乏对巡逻员的*及培训，动物园没有定期组织员工培训及危险应对方案，这一点动物园方面肯定存在相应的过失。
只要不是*，我想都会支持动物园获胜，，想钱想疯了，要动物园给几万安葬费我没意见，毕竟死者为大，，但狮子大开口，要这么多，自己去***好了，*的美德全让这些人葬送了。
20万以内的人道主义补偿！！不该赔！！！交通法对无过错方承担不超过10%的责任！！！大家怎么看！！！如果是老虎把车打坏了进入车辆内咬死人*该园方全责！现在是园方无过错，责任*该是这*全责！
园方责任还是有的，弄那么多破吉普车，一点救援措施都没有，那你们还巡逻干什么，全部配*不现实，起码得备一个防熊喷雾之类的武器吧，出了事*会鸣笛，在车里束手无策，养活你们干什么？这事各打五十大板，还是应该的。这个女人，猛兽区你下车，寻思啥呢？大家都骂你，不是没有原因。害死自己母亲，一辈子不能原谅自己。
“人死了*占理了”。但是很多时候这种观念往往导致老实人吃哑巴亏。*如说这次的动物园。从心理学来讲，***中的这位赵女士一定知道自己是理亏的。
如果感觉自己是占理的，那么为甚在*时要戴着口罩呢？难道作为受害方，不应该露出脸来，让大家记住你，支持你吗，为何遮遮掩掩？
笔者评价：
一家老小去游园，不听劝阻下车观。
突遇老虎扑上来，却已来不及躲闪。
为救女儿母丧命，旅游变成了冒险。
心有不甘告虎园，园方表示不相干。
网友不齿其嘴脸，纷纷支持动物园！
虽然，网上一片*风潮批评死者家属不止羞耻。明明是自己不听劝阻导致被老虎咬死，却还要反咬动物园一口。
但是我们还是要理*地分析，通过现实的证据：既不让好人吃亏，也要让恶人闭嘴！
动物园确实没有一点责任，而且相反还很冤
别人都遵守，你怎么*明知山有虎，偏向虎山行呢？我有什么办法？我也很无奈<*r/><*r/>赵女士一家到东北虎园自驾游览，明知道在猛兽区，却还偏偏在这里下车，自己被咬伤，母亲更被咬死，事后，延庆区*责令动物园停业整顿。
事发一月后，根据延庆区*调查结果显示，赵女士未遵守猛兽区严禁下车的规定，被虎攻击受伤；其母救女心切未遵守规定，被虎攻击*。该***不属于生产安全责任事故。<*r/><*r/><*r/><*r/>
从整个***中看，赵女士先行下车，后来母亲看到女儿被咬，急忙下车营救，结果把自己命搭进去了。遇到这样的女儿，也是这个母亲的不幸，那一刻母爱战胜了一切。<*r/><*r/>
但是是谁造成了这样的悲剧？如果不是你先下次，意气用事，对自己胡家人的生命负一点责任，还会出现这样的事吗？以自己的生命来赌气，对自己的生命极度不负责任，难道还要别人来承担后果吗？<*r/><*r/>
园方已经明确表示会进行人道主义赔偿。这已经做出来最大的让步，已经够负责的了，你自己的心里难道没有一杆尺子吗？口口声声说不用母亲讹钱，那你怎么做的呢？最对不起*的是你自己！好好忏悔，让自己母亲泉下有知，能心安，而不是在这里理直气壮的要钱！
固然，这件事肯定给你的家庭带来了巨大痛苦，但你难道不会反思吗？这*是在绝望、失望里，随便抓住动物园当作希望， 根本不反思自己，无理，盲目，只能让人觉得可笑至极！<*r/><*r/>
动物园如果真败诉了，那才不合常理，以后人们更不对自己的生命负责，反正有人赔，我怕啥！这多么可怕！说不定真有不怕死的！
做事，需得讲个良心，讲个理，在你冤枉，伤心，悲痛难绝的时候，先反思反思自己行不行？
